Category: Grote Themas

Internet-toegang als nutsvoorziening? Volgens mij kan het (bijna)

De commotie rond het aangekondigde verdwijnen van het merk XS4ALL is best groot.

Kennelijk is er een gevoelige snaar geraakt. Niet iedereen neemt er genoegen mee om via een van steeds minder grote merken online te kunnen.

Persoonlijke snaar

Ook bij mij jeukt het nu. Ik koos met opzet voor XS4ALL, omdat ik toegang wilde tot het internet via een partij die me persoonlijk behandelde, en beter voor me leek te zorgen dan al die andere grote merken. Maar er is meer.

Toegang tot het internet zou voor iedereen gelijk beschikbaar moeten zijn. Stel je eens voor dat je in deze tijd niet meer online zou kunnen, dat zou een behoorlijke impact op je leven hebben, en niet ten goede.

Toegang tot het internet zou ook zodanig moeten zijn, dat je vertrouwen kunt hebben in de veiligheid. Privacy is een groot ding. En hoewel XS4ALL daarin niet meer zo ver gaat als in het begin, was wat mij betreft hun woord en werk op dat gebied geloofwaardiger dan dat van hun grote concurrenten. Check deze post van Karin Spaink.

#Commonize

En dan is er nog iets: mijn interesse in Bitcoin en Blockchain heeft zich de afgelopen jaren ontwikkeld naar de mogelijkheden om (nieuwe) digitale infrastructuren op te zetten, die zich niet laten schaken door commerciële partijen, zoals Google (Alphabet) en Facebook onder andere met het internet aan het doen zijn. De aanstaande Odyssey Hackathon voor Blockchain en AI heeft dat thema ook enthousiast omarmd.

Zou toegang tot het internet niet bij uitstek geschikt zijn om als een Commons op te zetten? Zeg maar, zoals een ouderwetse Nuts-voorziening, maar dan echt in de handen van iedereen en dus niemand in zijn eentje?

Ik ben zeker niet de enige die dat denkt:

https://twitter.com/jwwesselink/status/1089911194553585664

Haalbaar?

Ik heb twee redenen om te denken dat het haalbaar is (eigenlijk zelfs drie):

  1. Volgens deze bierviltjesberekening is het commercieel goed te doen om een nieuwe Internet Access Provider te starten (onder het voorbehoud dat je je diensten allereerst alleen via glasvezel aanbiedt, anders wordt het toch snel erg duur)
  2. Een aanbeveling uit de bierviljtesberekening is om een dergelijke nieuwe IAP te starten middels crowdfunding. Zoals we ondertussen op allerlei manieren (De Correspondent, bijvoorbeeld) gedemonstreerd hebben gekregen, is crowdfunding een geweldige manier om te marketen, klantenbinding op te bouwen, en te checken wat die klanten precies van je willen hebben. Dus: om de juiste klanten te verzamelen en te geven wat ze willen.
  3. Internet Toegang is moeilijk decentraal te realiseren. Het is superhandig om het door een bedrijf te laten faciliteren. Maar dat bedrijf moet dan niet op een gegeven moment uitverkoop doen, zoals XS4ALL deed in 1998. Bedrijven als Voys laten zien dat transparantie en openheid uitstekend combineren met zakelijk succesvol zijn EN heel tevreden klanten hebben.

Zo’n manier van het bedrijf starten en organiseren zou in ieder geval een goede stap zijn in de richting van een Commonized Internet Access Provider.

Volgens mij zou het moeten kunnen. 

Het ongemak van Zwarte Piet: wat nou als het jou zou overkomen?

Jahoor, Zwarte Piet. Daar is de discussie weer. Maar ondertussen is er wel het een en ander veranderd in de algemene opinie van Nederland. Lees daarvoor dit interessante artikel.

Bij de landelijke uitingen – van omroepen, bedrijven – is duidelijk waar het heen gaat met Piet: het kroeshaar, de dikke lippen en de gouden oorringen zijn verdwenen en hij zal steeds minder vaak zwart zijn, tot hij het helemaal niet meer is. Het verzet tegen de traditionele Zwarte Piet is verbreed van enkele activisten naar vele, vaak lokale actiegroepjes en een flink, spraakmakend deel van de bevolking. Talloze BN’ers keerden  zich inmiddels tegen Zwarte Piet en ook lokale (lees: stedelijke) politici (van vooral D66 en GroenLinks) doen dat steeds duidelijker. Wat vijf jaar geleden een marginale opvatting was, is nu mainstream geworden. Het veranderingsproces lijkt onomkeerbaar. – Bron

Mijn mening ten opzichte van Zwarte Piet was vijf jaar geleden ook anders dan nu. Ik realiseer me nu terdege dat hoe iets bedoeld wordt en hoe het ervaren wordt, twee verschillende dingen zijn. Ook (juist) als je er niet eerder over nagedacht had.

Maar hoe nu verder?

‘Langzaamaan Zwarte Piet aanpassen, zonder erkenning van de pijn die eronder ligt, leidt wel tot een andere Piet maar ook tot frustratie,’ zegt Verloo. ‘Zeker als racistische uitingen steeds normaler worden en de politiek zich daar nauwelijks tegen uitspreekt.’ En erkenning van de gevoelens van de voorstanders van Zwarte Piet? ‘Ja, ook dat is belangrijk. Al is dat een veel complexere zaak. In wezen gaat het hen niet om de figuur Zwarte Piet, daarvan ben ik overtuigd.’ – uit hetzelfde artikel als hierboven.

Wat mij betreft is het hemd echter nader dan de rok. Wie zich realiseert dat de huidige ordening van de maatschappij niet noodzakelijkerwijs voor altijd hetzelfde zal blijven, dient zich te realiseren dat zijn/haar positie in die ordening kan veranderen. Wat inhoudt dat er een moment kan ontstaan waarop je je zelf gediscrimineerd voelt, door traditie/gebruik. En als je je op dat moment teweer wilt kunnen stellen, zul je dat ook moeten gunnen aan de mensen die zich nu hard maken voor een gelijke behandeling.

Hebben we een Machine Liberation Front nodig? #commonize

Afgelopen dinsdag was ik aanwezig bij de Future of Trust Summit in de Ridderzaal in Den Haag. Het was een interessante Summit, waar niet alleen geluisterd werd naar inspirerende verhalen over blockchains, tokens en complexe systemen. Er werd door alle aanwezigen ook hard gewerkt aan het formuleren van bruikbare ‘challenges’ voor het komende seizoen van de Blockchain Hackathon.

Ik mocht namens Permanent Beta een Challenge beheren die onder de paraplu van ‘Nature2.0’ valt. In mijn eigen woorden gaat dat dan over hoe we kunnen leren van hoe de natuur werkt wanneer we complexe digitale systemen ontwikkelen. Hoe moet het werken wanneer robots, AI en machines onderling zaken doen, al dan niet namens ons mensen?

Het was erg enerverend en inspirerend. Hieronder een paar van de meest prikkelende quotes:

  • “Nature doesn’t care, but humans created a natural balance that they cannot survive”
  • “Machines can create swarm intelligence if/because they can be sovereign. Humans cannot, because of ego”
  • “Machines will only truly be liberated if they are accepted as full members of society.”
  • ”Humans know a concept of subjective “good” and “bad”. In nature there is no good and bad, there just is.”
  • “There exists a molecular and energetic equilibrium in nature. The onlytrue growth therefore is non-material: evolution and mental and spiritual development. “